Cristina: Hagamos un trato, quedate con Ganancias pero bajemos el IVA.

“La recaudación tributaria de 2011 cerró con un nivel record de 540.133,8 millones de pesos, 31,8 por ciento más que el año anterior. El impuesto a las Ganancias representó casi 109 mil millones de pesos, una quinta parte de la recaudación total.” Página 12. 05-01-2012.

A quién se le cobran impuestos en la Argentina. El tema de ganancias y el debate en torno a si deben gravarse con ese impuesto los salarios, trae un tema que es más amplio e incluso estructural.

Más allá de los discursos y etiquetas, cómo se financia el Estado y en qué gasta puede darnos una idea de cómo interpretamos nuestra sociedad. La pregunta del millón es quienes financian al Estado en la Argentina.

Para eso consulté dos fuentes, por un lado el Informe de recaudación 2011 de la Afip, por otro la información que reúne Wikipedia respecto al Impuesto al Valor Agregado en el mundo.

Vamos con la información concreta. Los tributos explicaron en 2010 el 57% de la recaudación del Estado Nacional y se mantuvo prácticamente sin variaciones en 2011. De eso, encontramos que el IVA representa el 46% del total. En tanto que Ganancias es el 32%. Entre ambos impuestos sostienen casi el 50% de la recaudación total del Estado Nacional.

Recaudación de impuestos 2011.

CONCEPTO	2010	2011	Dif.	Var. %
IVA	116.386	154.236	37.851	32.5%
GANANCIAS	76.652	108.598	31.946	41.7%
CUENTAS CORRIENTES	26.885	36.179	9.295	34.6%
COMBUSTIBLES	15.269	18.131	2.862	18.7%
INTERNOS Y ADICIONAL DE EMERGENCIAS SOBRE CIGARRILLOS	10.288	11.983	1.695	16.5%
TOTAL	252.679	336.520	83.840	33.2%

Son dos impuestos de naturaleza distinta. Uno, Ganancias, se puede etiquetar como “progresivo” dado que se paga en función de cuanto se gane. Quien más gana, más paga. Otro, el IVA, es de los “regresivos”, porque paga lo mismo el que cobra 1 que el que cobra 1000. Peor aún, como es un impuesto ligado al consumo (se paga cuando se compra), y quienes menos cobran consumen proporcionalmente más (si cobro 1000 pesos lo gasto todo en necesidades básicas, en cambio se cobro 20000 ahorro una parte que no consumo), cae con más fuerza sobre el que menos tiene.

Más allá de los análisis que se viertan desde la economía, y lo que opinen los especialistas en la materia, como sociedad algunos datos para la reflexión quedan.

En Argentina el IVA tiene una tasa nominal del 21% sobre el valor de venta. Después de Uruguay (22%) es el más alto de la región. En Chile el 19%, Venezuela el 12% y Brasil el 5 o 7%.

En el mundo, salvo los países nórdicos (Noruega, Finlandia y Dinamarca) todos tienen alícuotas por debajo del 21%. Claro que estos países poseen índices de desigualdad social menores que Argentina.  Dinamarca es el 2º más igualitario, Noruega el 4º y Finlandia el 7º. Argentina se encuentra cerca del puesto 50.

Según dice la presidenta, Argentina ha experimentado el período más importante de crecimiento sostenido en 200 años. Ocho años después, hay un 40% de argentinos que están o desocupados o trabajando en la informalidad, y el IVA, impuesto regresivo si los hay, se encuentra entre los más altos del mundo, al mismo 21% que estableció el menemismo en 1995 y que estaba cuando empezó la historia, allá por mayo de 2003.

Países latinoamericanos	Tasa nominal IVA
Uruguay	22%
Argentina	21%
Chile	19%
Perú	18%
Colombia	16%
México	16%
Bolivia	15%
Venezuela	12%
Ecuador	12%
Paraguay	10%
Brasil	5-7%
Otros países
Dinamarca	25%
Noruega	25%
Finlandia	23%
Reino Unido	20%
Holanda	19%
España	18%
China	17%
Sudáfrica	14%
Australia	10%
Japón	5%

Mirá lo que son las cosas, se muestra como un triunfo que sólo un 40% de argentinos trabajen informalmente o no tengan trabajo. Ellos comen, y la canasta básica de alimentos de ellos está gravada con ese 21%. Hasta ahora el modelo funciona sin ellos, pero sin ellos en tanto sujetos de derecho, pero con ellos a la hora de recaudar para financiar al Estado.

Pifiamos el debate si pensamos solamente en Ganancias. El esfuerzo del Estado debiera pasar por reducir la alícuota del IVA antes que pensar en Ganancias, que como dijo la presidenta, afecta a tan sólo un 19% de la población.